KI-Kennzeichnung ab 2. Dezember 2026: Was die EU-KI-Verordnung von Anbietern verlangt

KI-Kennzeichnung nach der EU-KI-Verordnung (AI Act): Ab dem 2. Dezember 2026 müssen Anbieter älterer generativer KI-Systeme ihre Bilder, Videos, Audios und Texte maschinenlesbar als KI-erzeugt markieren. Ein sichtbares Warnschild für jeden Nutzer schreibt diese Frist nicht vor.

Am 2. Dezember 2026 endet in der Europäischen Union (EU) eine wichtige Übergangsfrist bei der KI-Kennzeichnung. Betroffen sind Anbieter generativer KI-Systeme, die schon vor dem 2. August 2026 auf dem Markt waren. Sie müssen KI-generierte Bilder, Videos, Audios und Texte maschinenlesbar markieren, etwa über Metadaten oder digitale Wasserzeichen. Für Nutzerinnen und Nutzer heißt das: Nicht jeder KI-Text und nicht jedes KI-Bild trägt ab diesem Tag automatisch einen sichtbaren Hinweis. Sichtbare Hinweise für Menschen sind in der EU-KI-Verordnung an anderer Stelle geregelt und treffen Betreiber nur in bestimmten Fällen.

Die Grundlage ist Artikel 50 der Verordnung (EU) 2024/1689, geändert durch die KI-Omnibus-Verordnung (EU) 2026/1744. Die Europäische Kommission hat die Pflichten in ihren Fragen und Antworten zu Artikel 50 erläutert. Entscheidend ist, wer ein KI-System bereitstellt, wer es nutzt und ob eine Kennzeichnung maschinenlesbar oder für Menschen sichtbar sein muss.

Was am 2. Dezember gilt

Artikel 50 der KI-Verordnung gilt grundsätzlich seit dem 2. August 2026. Für Anbieter von KI-Systemen, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen und bereits vor diesem Datum auf den Markt gebracht wurden, enthält die geänderte Verordnung eine begrenzte Übergangsregel: Sie müssen die notwendigen Schritte zur Einhaltung von Artikel 50 Absatz 2 bis zum 2. Dezember 2026 erledigen. Für Systeme, die erst seit dem 2. August auf den Markt kommen, gelten die Pflichten bereits vorher, also beim Inverkehrbringen.

Die Regel betrifft zunächst die Anbieter der Systeme – also natürliche oder juristische Personen, die ein System entwickeln oder entwickeln lassen und unter ihrem Namen oder ihrer Marke auf den EU-Markt bringen oder in Betrieb nehmen. Laut Kommission können die Vorgaben auch Anbieter außerhalb der EU erfassen, wenn die Ausgaben ihres Systems in der EU verwendet werden.

Verlangt wird, die erzeugten oder manipulierten Ausgaben in einem maschinenlesbaren Format zu markieren und technisch erkennbar zu machen. Die Lösungen sollen wirksam, interoperabel, robust und zuverlässig sein, soweit das technisch machbar ist. Die Verordnung berücksichtigt zugleich die jeweiligen Grenzen der Medienarten, die Kosten und den Stand der Technik. Ein bekanntes Verfahren ist Googles SynthID, für das der Konzern im Oktober 2026 180 Milliarden markierte Dateien meldete.

Es gibt Ausnahmen: Die Markierungspflicht greift etwa nicht, soweit ein System nur eine unterstützende Funktion für gewöhnliche Bearbeitung erfüllt oder die vom Nutzer bereitgestellten Daten beziehungsweise deren Bedeutung nicht wesentlich verändert. Die konkrete Abgrenzung hängt vom Einsatz ab; die Kommission erläutert Beispiele in ihren Leitlinien zu den Transparenzpflichten.

Maschinenlesbar ist nicht gleich sichtbar

Eine maschinenlesbare Markierung soll es technischen Systemen ermöglichen, eine KI-Ausgabe als künstlich erzeugt oder verändert zu erkennen. Sie kann für Nutzer unsichtbar sein. Daraus folgt: Die Markierung des Anbieters ersetzt nicht automatisch einen sichtbaren Hinweis, wenn ein Betreiber nach Artikel 50 Absatz 4 selbst zur Offenlegung verpflichtet ist. Warum solche Markierungen gerade bei Texten kaum halten, begründet unser Herausgeber-Kommentar zu KI-Wasserzeichen.

Umgekehrt schreibt die Übergangsfrist nicht vor, dass jede Privatperson ihre KI-generierten Urlaubsbilder ab dem 2. Dezember selbst mit einem sichtbaren Etikett versehen muss. Die Verordnung unterscheidet ausdrücklich zwischen den Pflichten des Anbieters und denen des Betreibers. Auch muss vorhandener Inhalt, der vor dem 2. August 2026 erstellt und bereits verfügbar gemacht wurde, nach den Kommissionshinweisen nicht rückwirkend gekennzeichnet werden.

Wann Nutzer oder Betreiber etwas offenlegen müssen

Die sichtbaren Pflichten für Betreiber gelten separat. Wer mit einem KI-System Bild-, Audio- oder Videoinhalte erzeugt oder verändert, die existierenden Personen, Objekten, Orten oder Ereignissen ähneln und fälschlich authentisch oder wahrheitsgetreu wirken könnten, muss offenlegen, dass diese Inhalte künstlich erzeugt oder verändert wurden. Der Hinweis muss für Menschen klar erkennbar sein. Bei offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen oder fiktionalen Werken kann die Offenlegung in angemessener Form erfolgen, ohne die Darstellung oder den Genuss des Werks zu beeinträchtigen.

Für KI-generierte oder veränderte Texte gilt eine engere Regel: Sie betrifft Texte, die mit dem Ziel veröffentlicht werden, die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren. Die Offenlegung ist ausgenommen, wenn der Text eine menschliche Prüfung oder redaktionelle Kontrolle durchlaufen hat und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung trägt.

Die Kommission beschreibt menschliche Prüfung als inhaltliche, fachlich fundierte Kontrolle. Eine bloße Rechtschreib- oder Grammatikprüfung reicht demnach nicht. Für ein journalistisches Angebot kommt es also auf eine tatsächliche redaktionelle Prüfung und die Verantwortung für die Veröffentlichung an – eine rein formale Kontrolle wäre keine gleichwertige Prüfung.

Bei einer gewöhnlichen direkten Interaktion mit einem Chatbot gilt nochmals eine andere Pflicht: Anbieter müssen Menschen darüber informieren, dass sie mit einer KI interagieren, sofern das nicht ohnehin offensichtlich ist. Auch diese Vorschrift steht in Artikel 50 und ist nicht Teil der Fristverlängerung bis zum 2. Dezember.

Was für private Nutzung und ältere Inhalte gilt

Die Kommission unterscheidet zwischen privater, nicht beruflicher Nutzung und einer beruflichen oder geschäftlichen Verwendung. Wer KI ausschließlich privat nutzt, gilt nach ihrer Auslegung nicht als Betreiber im Sinn dieser Vorschriften. Wird KI dagegen regelmäßig mit wirtschaftlichem Zweck oder im Rahmen einer beruflichen Tätigkeit eingesetzt, kann die Person oder Organisation Betreiber sein.

Für Verbraucher ist deshalb vor allem wichtig, einen maschinenlesbaren Herkunftshinweis nicht mit einer sichtbaren Warnung zu verwechseln. Bei bestimmten Deepfakes oder nicht redaktionell geprüften Texten zu öffentlichen Angelegenheiten kann ein sichtbarer Hinweis erforderlich sein. Für alle übrigen Fälle hängt die Pflicht vom konkreten System und der jeweiligen Rolle ab. Die EU-Regeln zu KI-Transparenz ändern auch nichts an sonstigen Vorschriften, etwa zum Persönlichkeitsrecht oder Urheberrecht.

Ihre Meinung ist gefragt: Sollte bei KI-generierten Inhalten eher ein sichtbarer Hinweis, ein technischer Herkunftsnachweis oder beides verpflichtend sein?

Schreiben Sie uns Ihre Meinung gerne in die Kommentare.

Quellen und Stand

• Konsolidierte Verordnung (EU) 2024/1689, insbesondere Artikel 50 und die Übergangsregel in Artikel 111.
• Verordnung (EU) 2026/1744 zur Änderung der KI-Verordnung.
• Europäische Kommission: Transparenzpflichten nach Artikel 50 – Fragen und Antworten.
• Europäische Kommission: Leitlinien zu Transparenzpflichten für Anbieter und Betreiber bestimmter KI-Systeme.

Recherche- und Datenstand: 9. November 2026.

Transparenzhinweis: Bei Recherche, Strukturierung und Erstellung dieses Beitrags kamen KI-gestützte Werkzeuge zum Einsatz. Die verwendeten Quellen sind im Artikel aufgeführt. Die Veröffentlichung erfolgt erst nach manueller redaktioneller Freigabe.