Wise: Nutzer kritisiert biometrische Gesichtsprüfung trotz bestätigter SMS

Ein Nutzer berichtet von rund 20 Aufforderungen ohne Kontozugang. Die Recherche prüft Wahlfreiheit und Alternativen.

Ein Wise-Nutzer berichtet, dass seine SMS-Bestätigung akzeptiert wurde, er anschließend aber wiederholt sein Gesicht vor der Kamera positionieren sollte und keinen Kontozugang erhielt. Sein Einwand richtet sich gegen eine biometrische Auswertung gegen seinen Willen. Internationale Datenschutzstellen und öffentliche Erfahrungsberichte liefern dazu wichtige Anhaltspunkte.

SMS akzeptiert, trotzdem kein Zugang

Näher an die Kamera, wieder weiter weg, noch ein Versuch: So beschreibt der Betroffene seinen Anmeldeablauf am 5. November 2026 gegenüber NETZ-TRENDS. Rund 20 Aufforderungen habe er erhalten. Obwohl die SMS-Bestätigung angenommen worden sei, sei er seit mehreren Minuten nicht in sein Konto gekommen. Er lehne die digitale Vermessung seines Gesichts ab und empfinde den Ablauf als Tyrannei und Belästigung.

Die Kritik betrifft damit mehr als eine schlecht funktionierende Kamera. Wer Zugriff auf ein bestehendes Finanzkonto benötigt, steht unter praktischem Druck. Die redaktionelle Frage lautet: Welche tatsächlich nutzbare Möglichkeit bleibt einem Menschen, der einer automatisierten Gesichtsauswertung nicht zustimmen will? Eine fortgesetzte Reihe von Aufnahmeversuchen beantwortet diese Frage nicht.

Was die eigenen Bildbelege zeigen

Die Screenshots dokumentieren die Aufforderung, ein Selfie zu wiederholen. Das rund 39 Sekunden lange Video zeigt außerdem die Auswahl „Nein, manuell prüfen“. Daneben wird für die automatische Variante eine Speicherung des Gesichtsscans von bis zu einem Jahr genannt. Der dargestellte manuelle Weg könne bis zu einem Werktag dauern. Diese Angaben stammen aus dem im Video sichtbaren Bildschirm, nicht aus einer Zusage zum Ausgang des konkreten Falls.

Eine pauschale Behauptung, Wise biete überhaupt keinen manuellen Weg an, wäre deshalb falsch. Offen bleiben die Funktionsfähigkeit dieses Wegs im konkreten Fall, die tatsächlich erfolgte Datenverarbeitung und der Zeitpunkt eines wiederhergestellten Zugangs. Die Bildbelege allein zählen auch nicht sämtliche rund 20 Versuche nach. Die Zahl und die akzeptierte SMS stammen aus der unmittelbaren Schilderung des Betroffenen.

Wise beschreibt selbst Gesichtsscans und Einwilligung

Wise nennt Gesichtsscans, Einwilligung und Betrugsprävention in seinem eigenen Biometrie-Datenschutzhinweis. Wise: Biometric Data Processing Notice.

Das macht die Nachfrage nach Selbstbestimmung konkret: Welche Auswahl wurde angezeigt, welche Entscheidung wurde gespeichert und welche Folgen hatte eine Ablehnung? Für die redaktionelle Prüfung ist ebenfalls relevant, ob bereits erzeugte Aufnahmen oder abgeleitete Merkmale weiterverarbeitet wurden. Aus einem sichtbaren Kamerabild lässt sich diese Verarbeitung im Hintergrund nicht vollständig feststellen.

Wise beschreibt die Zwei-Schritt-Verifizierung als zusätzliche Kontosicherung. Wise: two-step verification.

Eine akzeptierte SMS beweist daher für sich allein weder, dass jede weitere Prüfung unzulässig ist, noch, dass eine biometrische Verarbeitung gegen eine erklärte Ablehnung zulässig wäre. Genau diese beiden Fragen müssen auseinandergehalten werden.

Was internationale Datenschützer verlangen

Der EDSA verlangt eine nichtbiometrische Alternative, wenn eine Einwilligung nach Artikel 9 DSGVO erforderlich ist. EDPB: Guidelines 3/2019, paragraph 86.

Die französische CNIL betont in ihren Verbraucher-Grundsätzen die freie Wahl einer Alternative zur Biometrie. CNIL: Biométrie et choix alternatif.

Australiens OAIC fragt ausdrücklich nach nachteilsfreien Ausweichverfahren bei verweigerter oder widerrufener Einwilligung. OAIC: Facial recognition privacy guidance.

Die US-Behörde FTC warnt vor Datenschutzrisiken, Fehlern und Benachteiligungen durch biometrische Technologien. FTC: Biometric information policy, 18 May 2023.

Das sind allgemeine Maßstäbe aus unterschiedlichen Rechtsordnungen. Sie sind weder eine Entscheidung über Wise noch ein automatischer Beweis für einen Datenschutzverstoß im vorliegenden Fall. Entscheidend sind das anwendbare Recht, der Zweck, die konkrete Rechtsgrundlage und die tatsächliche Ausgestaltung. Identitätsprüfung und die Wahl einer bestimmten biometrischen Methode sind dabei getrennt zu beurteilen.

Öffentliche Erfahrungen: Beschwerden und Gegenstimmen

Auf Reddit stehen Berichte über abgelehnte Selfies neben Kommentaren über problemlose Prüfungen. Reddit: rejected selfies and mixed experiences.

Ein anderer Reddit-Beitrag beanstandet eine fehlende manuelle Auswahl trotz zurückgenommener Biometrie-Einwilligung. Reddit: Manual Verification Gone.

Hacker News dokumentiert seit dem 28. Oktober 2023 Beschwerden über gescheiterte Selfies. Hacker News: user account, 28 October 2023.

Solche Beiträge sind persönliche, nicht unabhängig verifizierte Erfahrungen. Sie belegen, dass öffentlich über entsprechende Schwierigkeiten diskutiert wird. Sie erklären nicht deren Häufigkeit und beweisen weder eine aktuelle weltweite Störung noch den technischen Ablauf in diesem Fall. Aus einem englischsprachigen Forum lässt sich auch nicht ohne Weiteres der Wohnort eines Verfassers ableiten.

Die Datenschutzorganisation noyb kritisierte biometrische Verifizierung bei Ryanair. Ihre Beschwerde betrifft nicht Wise. noyb: Ryanair complaint, 19 December 2024.

Der Vergleich ist dennoch für die Debatte über Wahlfreiheit interessant. Er darf nicht als fremdes Urteil über den hier beschriebenen Zahlungsdienst präsentiert werden.

Die Fragen, an denen Wise sich messen lassen muss

Eine wirksame Sicherheitsprüfung sollte erklären können, wie ein berechtigter Kontoinhaber aus einer erfolglosen Schleife herauskommt. Aus Sicht von NETZ-TRENDS sind ein klarer Status, ein erreichbarer menschlicher Ansprechpartner und eine verständliche Beschreibung der Alternativen entscheidend. Sicherheit als Zweck ersetzt keine nachvollziehbare Antwort auf diese Fragen.

Für die weitere Einzelfallrecherche sind besonders relevant: Wurde eine Ablehnung der automatisierten Auswertung registriert? Welche Gesichtsdaten entstanden bei den Versuchen? Welche Lösch- und Speicherregeln gelten dafür? Kann eine menschliche Prüfung den Zugang herstellen, ohne erneut automatisierte Gesichtsscans zu verlangen? Und wie wird währenddessen mit zeitkritischen Anliegen umgegangen?

Wise wurde von NETZ-TRENDS zu diesem Einzelfall bislang nicht befragt. Die ausgewerteten Unternehmensseiten sind allgemeine Veröffentlichungen und keine fallbezogene Stellungnahme. Die Kritik des Betroffenen wird dokumentiert; ein rechtskräftig festgestellter Datenschutzverstoß wird nicht behauptet.

Quellen und Stand

• Wise: Biometric Data Processing Notice
• Wise: two-step verification
• EDPB: Guidelines 3/2019, paragraph 86
• CNIL: Biométrie et choix alternatif
• OAIC: Facial recognition privacy guidance
• FTC: Biometric information policy, 18 May 2023
• Reddit: rejected selfies and mixed experiences
• Reddit: Manual Verification Gone
• Hacker News: user account, 28 October 2023
• noyb: Ryanair complaint, 19 December 2024

Recherche- und Datenstand: 5. November 2026.

Transparenz: Dieser Bericht und die redaktionelle Einordnung wurden mit KI-Unterstützung erstellt. Grundlage sind vom Betroffenen übermittelte Bildbelege, seine Angaben und verlinkte Primärquellen. Forenbeiträge sind unbestätigte Erfahrungsberichte. Gesicht, Kontolinks und unbearbeitete private Aufnahmen werden nicht veröffentlicht.