Comentario: marcas de agua de IA desde el 2 de diciembre de 2026 – la UE exige lo que no funciona

Artículo 50 del Reglamento europeo de IA: las marcas invisibles desaparecen con la primera edición – la responsabilidad es de las redacciones, no de las marcas de agua

A partir del 2 de diciembre de 2026, también los sistemas de IA más antiguos deberán marcar sus contenidos de forma legible por máquina en la UE. Suena a protección del consumidor, pero es sobre todo burocracia con fecha de caducidad incorporada.

Ese día termina un periodo transitorio del Reglamento europeo de Inteligencia Artificial (Reglamento (UE) 2024/1689). Afecta a los proveedores, es decir, a los fabricantes de generadores de imágenes, vídeos y textos cuyos sistemas ya estaban en el mercado antes del 2 de agosto de 2026. La base jurídica es el artículo 50, apartado 2, que exige que los contenidos generados artificialmente sean detectables técnicamente, por ejemplo mediante metadatos o marcas de agua digitales. En España, como en el resto de Estados miembros, el reglamento se aplica directamente.

Marca de agua en el texto: poco más que un patrón

El problema se ve con más claridad en los textos. Una marca de agua en el lenguaje es solo un patrón estadístico: la IA elige sus palabras según una regla oculta que un programa de verificación reconoce después. Google ya utiliza un procedimiento así con el nombre de SynthID.

Quien cambia el orden de una frase, la traduce o la acorta destruye ese patrón. A diferencia de los archivos de imagen, el texto plano no tiene metadatos. El propio reglamento lo sabe: solo exige el marcado «en la medida en que sea técnicamente viable». Una ley que trae incorporada su propia excepción acaba regulando poco.

Con las imágenes, apenas mejor

Los metadatos desaparecen en cuanto una plataforma reduce una imagen o alguien hace una captura de pantalla. Las marcas de agua incrustadas en los píxeles son más robustas, pero tampoco resisten una manipulación deliberada. Quien quiere difundir desinformación usa modelos fuera de las normas europeas o elimina la marca.

En junio de 2026, la Comisión Europea presentó un código de buenas prácticas voluntario sobre el etiquetado de contenidos generados por IA. Apuesta por varias capas de metadatos y marcas de agua. Tampoco ofrece una solución fiable para los textos.

A quién afecta de verdad la obligación

Los grandes grupos estadounidenses integran la tecnología sin apenas esfuerzo. Los pequeños proveedores europeos, en cambio, tienen que dedicarle dinero, juristas y tiempo de desarrollo que luego les faltan para competir. Así, una norma pensada para hacer a Europa más soberana acaba reforzando a los líderes del mercado del otro lado del Atlántico.

La UE admitió hace tiempo que los plazos no se podían cumplir. Con el reglamento ómnibus de IA (UE) 2026/1744 aplazó fechas clave del reglamento de IA. Es reconocer que se reguló más rápido de lo que permite la técnica.

Para las redacciones rige una norma sensata

Para los medios periodísticos importa más otra disposición, vigente ya desde el 2 de agosto de 2026. Según el artículo 50, apartado 4, los textos elaborados con ayuda de la IA sobre asuntos de interés público no necesitan aviso si una persona ha revisado su contenido y una persona o empresa asume la responsabilidad editorial. Según las directrices de la Comisión Europea (en inglés), una simple corrección ortográfica no basta.

En cambio, las imágenes de IA engañosas de personas, lugares o hechos reales, los llamados deepfakes (ultrafalsos), deben etiquetarse siempre de forma visible. No hay nada que objetar. Así es exactamente la responsabilidad: una persona responde del contenido con su nombre. Por incumplir las obligaciones de transparencia, el artículo 99, apartado 4, del reglamento prevé multas de hasta 15 millones de euros o el 3 % del volumen de negocios anual mundial.

Conclusión: responsabilidad en lugar de obligaciones técnicas

Contra el engaño no sirve una marca invisible que desaparece con la primera edición. Lo que sirve son redacciones que verifican, revelan sus fuentes y responden de ello. La UE debería reforzar esa responsabilidad en lugar de cargar a los proveedores europeos de IA con obligaciones técnicas que no cumplen su objetivo.

Los defensores replican que incluso un marcado imperfecto permite detectar la masa de falsificaciones generadas automáticamente, porque las plataformas pueden leerlo de forma automática, sobre todo antes de unas elecciones. El argumento merece tomarse en serio. Pero no justifica una obligación que en los textos apenas es técnicamente viable.

¿Y usted qué opina: ayudan las marcas de agua contra las falsificaciones con IA, o la obligación es sobre todo burocracia? Déjenos su opinión en los comentarios.

Fuentes y fecha

• Reglamento (UE) 2024/1689 (Reglamento de Inteligencia Artificial), en particular artículos 50 y 99
• Comisión Europea: directrices sobre las obligaciones de transparencia de proveedores y responsables del despliegue de determinados sistemas de IA (en inglés)
• Reglamento (UE) 2026/1744 por el que se modifica el Reglamento de IA (ómnibus de IA)
• Google DeepMind: SynthID (en inglés)

Investigación y datos a fecha de 9 de noviembre de 2026.

Nota de transparencia: en la investigación, la estructuración y la redacción de este artículo se emplearon herramientas asistidas por IA. Las fuentes utilizadas figuran en el artículo. La publicación se realiza solo tras la aprobación editorial manual. Traducción del original alemán publicado en Tendencias en la Red.